Warum so viele Vermonter von den Überschwemmungen im Juli überrascht wurden

Werbung

Als letzten Monat Barre, Vermont, von starkem Regen durchnässt wurde, schaute Kim Beinin mit ihren beiden kleinen Kindern „Thor“. Ungefähr in der Mitte des Films spähte sie aus dem Fenster und war erschrocken, als sie sah, wie Wasser über die Straße und in die Einfahrt ihres Nachbarn floss. Da sie wusste, dass ihr Zuhause sicherlich das nächste war, sammelte sie ihre Kinder und floh.

Diese Geschichte wurde gemeinsam mit Grist veröffentlicht, einer gemeinnützigen Medienorganisation, die sich mit Klima, Gerechtigkeit und Lösungen befasst.

Als der Regen zwei Tage später aufhörte, stellte sie bei ihrer Rückkehr fest, dass ihr Keller 1,5 Meter tief unter Wasser stand. Der Heizöltank lag auf der Seite, der Warmwasserbereiter war überflutet und die Schalttafel war ausgefallen, so dass das Haus keinen Strom mehr hatte.

„Es war schrecklich“, sagte sie. „Mein Bauunternehmer meinte: ‚Ich kann nicht glauben, dass Ihre Garage noch steht.‘ "

Der Schock, ihr Haus voller Wasser zu sehen, wurde durch die Tatsache verschlimmert, dass Beinin völlig überrumpelt war. „Mir wurde gesagt, dass ich mich nicht in einem Überschwemmungsgebiet befinde.“

Die häufigste Referenz für das Hochwasserrisiko sind die Hochwasserversicherungsratenkarten, auch bekannt als 100-Jahres-Überschwemmungsgebietskarten, die von der Federal Emergency Management Agency erstellt werden. Sie weisen sogenannte besonders hochwassergefährdete Gebiete aus, bei denen die Wahrscheinlichkeit einer Überschwemmung in einem bestimmten Jahr etwa 1 % beträgt. Immobilien innerhalb dieser Zonen unterliegen strengeren Bauvorschriften und -vorschriften, die unter anderem verlangen, dass jeder mit einer staatlich abgesicherten Hypothek eine Überschwemmungsversicherung abschließen muss.

Der Immobilieninformationsbericht, den Verkäufer den meisten Hausverkäufen in Vermont beifügen, gibt Aufschluss darüber, ob sich eine Immobilie in einem Überschwemmungsgebiet befindet. Aber Beinin sagt, sie habe keine solche Warnung erhalten, weil die FEMA angegeben habe, dass das Haus, das sie 2021 gekauft habe, weit außerhalb eines Hochrisikogebiets liege. Dennoch wurde das gesamte Gebiet verwüstet. Der Wildbach spülte die Einfahrt ihrer Nachbarin weg und hinterließ deren Garage zerstört, schief und rissig. Auf der Vorderseite klebt noch ein rotes „DANGER UNSAFE“-Plakat.

Obwohl die Bundeskarten „zur Risikokommunikation beitragen können“, seien sie oft unvollständig oder veraltet und spiegeln die Bedrohung nicht angemessen wider, insbesondere angesichts des Klimawandels, sagte Chad Berginnis. Er ist Geschäftsführer der gemeinnützigen Association of State Floodplain Managers und außerdem Mitglied des National Advisory Council der FEMA. Andere Experten teilten seine Meinung, dass die Einschätzungen der FEMA „ein guter Ausgangspunkt sind, aber niemals der Endpunkt bei der Kenntnis des Hochwasserrisikos sein sollten“.

Als das gemeinnützige Klimaforschungsunternehmen First Street Foundation sein Überschwemmungsmodell mit den Karten der FEMA verglich, stellte der Bericht fest, dass im Jahr 2020 5,9 Millionen Immobilien und Grundstückseigentümer sich des Risikos, dem sie ausgesetzt sind, nicht bewusst sind oder es unterschätzen, weil sie nicht als solche identifiziert werden innerhalb der SFHA-Zone liegen.

Der kleine Bach, der an Beinins Haus vorbeiführt, wurde auf der Bundeskarte nicht als hochwassergefährdet angezeigt, aber das Modell von First Street berücksichtigte ihn und stufte das Grundstück als „extremes Hochwasserrisiko“ ein. Hätte sie das gewusst, sagte sie, „hätte ich entweder eine Überschwemmungsversicherung abgeschlossen oder das Haus vielleicht nicht gekauft.“

Nach Angaben der FEMA sind ihre Karten nicht dazu gedacht, vorherzusagen, wo eine Überschwemmung auftreten könnte oder wo sie in der Vergangenheit aufgetreten ist. Es handelt sich vielmehr um „Momentaufnahmen des Risikos“, die für die Festlegung von Hochwasserversicherungen und die Steuerung der Entwicklung in Überschwemmungsgebieten verwendet werden.

„Die Hochwasserkarten sind Mindestmaße. Sie vermitteln kein umfassendes Verständnis aller Hochwassergefahren und -risiken“, sagte Luis Rodriguez, Direktor der Ingenieur- und Modellierungsabteilung der Agentur. „Wo es regnen kann, kann es Überschwemmungen geben.“

Aber Berginnis sagt, dass diese enge Sichtweise ein wenig Wunschdenken widerspiegelt.

„Da es sich um den großen nationalen Datensatz für die Hochwasserkartierung handelt, nimmt die Öffentlichkeit die Karten oft so wahr, dass sie das A und O des Hochwasserrisikos darstellen“, sagte er. „So etwas gehört zum Territorium.“

Ungeachtet dessen werden die Menschen in den blinden Flecken der FEMA mit alarmierender Geschwindigkeit verprügelt. Nachdem Hurrikan Harvey 2017 die Golfküste von Texas heimgesucht hatte, stellte der Harris County Flood Control District, zu dem auch die Stadt Houston gehört, fest, dass die Hälfte der 204.000 überschwemmten Häuser außerhalb der bundesstaatlichen Gefahrenzone lag. Nach Angaben der FEMA kommen 40 % der im Rahmen ihres National Flood Insurance Program geltend gemachten Ansprüche von Menschen außerhalb der 100-jährigen Überschwemmungsgebiete.

Cambridge, Vermont, etwa eine Stunde von Barre entfernt, ist ein weiteres Gebiet, in dem FEMA-Karten die Risiken, denen die Bewohner ausgesetzt sind, nicht ausreichend erfassen konnten.

„Ich würde sagen, die FEMA-Karten sind völlig veraltet“, sagte Jonathan DeLaBruere, der Stadtverwalter. Die Karte von Cambridge ist noch nicht einmal vollständig digitalisiert, also hat er einen Scan auf seinem Computer aufgerufen und auf das Datum in der Ecke gezeigt: 1983.

Die Hochrisiko-Auen sind grau markiert und schlängeln sich vom Lamoille River in Richtung Main Street. Eine Handvoll Grundstücke sind in der 100-jährigen Überschwemmungsfläche der FEMA enthalten, die meisten jedoch nicht. Unabhängig von ihrer Bezeichnung wurden fast alle Gebäude im letzten Jahrhundert mehrfach überschwemmt.

Pearl Dennis kaufte ihr Haus, das nicht in einem FEMA-Gefahrengebiet liegt, im Jahr 2015. Es dauerte nur ein paar Jahre, bis das Hochwasser ihre Eingangstreppe erreichte.

„Wir haben nach der Überschwemmung 2019 versucht, eine Hochwasserversicherung abzuschließen“, sagte sie. „Wir wurden abgewiesen, weil wir zu weit vom Fluss entfernt waren.“

Die FEMA sagte, sie könne sich aus Datenschutzgründen nicht zu bestimmten Fällen äußern, aber in einer E-Mail an Grist sagte ein Sprecher der Behörde, dass die Entfernung zu einem Fluss oder einem anderen Gewässer keinen Einfluss auf die Berechtigung zur bundesstaatlichen Hochwasserversicherung habe. Er sagte auch, dass die Policen des National Flood Insurance Program für „jedes förderfähige Gebäude“ in einer Gemeinde verfügbar seien, die an dem Programm teilnehme, wie dies sowohl in Barre als auch in Cambridge der Fall sei.

Der Sturm dieses Monats ließ die Lamoille durch den ersten Stock ihres Hauses toben und überschwemmte dabei ihren Keller und Hinterhof. Heuballen mit einem Gewicht von 300 Pfund wurden vom Bauernhof eines Nachbarn herübergeschwommen und liegen noch immer auf dem Rasen. Ihre Dielen blättern ab und auf der Straße liegen kaputte Geräte, Habseligkeiten und Schutt.

Ähnliche Geschichten und Sehenswürdigkeiten gibt es auf dem Block zuhauf, auch wenn weite Teile der wasserdurchfluteten Straße in einem Gebiet liegen, das laut FEMA seltener als alle 500 Jahre überschwemmt werden dürfte.

„Das Wort Überschwemmung kam erst am 10. Juli zur Sprache“, sagte Erica Hayes, deren Eltern Anfang des Jahres das Cambridge Market Village gekauft haben. Dann sahen sie, wie 9 Fuß Wasser ihren Keller überschwemmte. Während First Street das Geschäft als „moderates“ Hochwasserrisiko einstufte, zählt die FEMA es nicht zu ihrem Gefahrenbereich.

„Wenn wir in einem Überschwemmungsgebiet wären, hätten wir wahrscheinlich nicht gekauft“, sagte Hayes. Das Geschäft hatte keine Hochwasserversicherung, da diese nicht obligatorisch war und sich die Kosten als unerschwinglich erwiesen. Hayes beziffert den Schaden auf etwa eine Viertelmillion Dollar.

„Wir müssen es aus eigener Tasche bestreiten“, sagte sie. „Aber es gibt keine Tasche, aus der man bezahlen kann.“

Eines der Probleme, die Berginnis feststellte, besteht darin, dass die FEMA nur etwa ein Drittel der Bäche, Flüsse und Küsten des Landes kartiert hat. Es gibt auch andere Fehler. Viele Karten sind seit Jahrzehnten veraltet, obwohl die FEMA gesetzlich verpflichtet ist, sie alle fünf Jahre zu überprüfen. Sie erfassen auch nicht städtische Regenwasserüberschwemmungen, die durch starken Regen verursacht werden; Laut Berginnis werden die Ereignisse immer häufiger und intensiver.

Das weist auf das vielleicht größte Manko von allen hin: Die Karten berücksichtigen den Klimawandel nicht, weil sie auf historischen und nicht auf prognostizierten Daten basieren. Im Jahr 2012 forderte der Kongress die FEMA auf, künftige Bedingungen wie den Anstieg des Meeresspiegels zu berücksichtigen, aber mehr als ein Jahrzehnt später ist dies nicht geschehen.

„Wenn die FEMA tun würde, was der Kongress ihr aufgetragen hat, würde das wahrscheinlich viele Dinge glätten“, sagte Rob Moore, der Direktor des Wasser- und Klimateams beim Natural Resources Defense Council.

Die Verzögerung bei der Integration von Klimadaten sei teilweise auf die Trump-Regierung zurückzuführen, sagte FEMA-Sprecher Jeremy Edwards.

„Klimaresistenz hatte keine Priorität“, sagte er, was die Möglichkeiten einschränkte.

Nun sagte er, es sei ein Hauptanliegen. Die Agentur „arbeitet daran“, künftige Bedingungen in ihre Karten einzubeziehen, insbesondere den Anstieg des Meeresspiegels, sagte Rodriguez. Diese Daten sollten bis zum Ende des Geschäftsjahres 2025 verfügbar sein.

Aber das Hochwasserrisiko im Landesinneren sei schwieriger zu modellieren, sagte Rodriguez, und die Wissenschaft sei „einfach nicht weit genug entwickelt, um glaubwürdige Informationen über zukünftige Bedingungen liefern zu können“. Im weiteren Sinne zielt die FEMA-Initiative „Future of Flood Risk Data“ darauf ab, eine abgestufte Risikoanalyse zu übernehmen und nicht den binären „In“- oder „Out“-Ansatz, der derzeit in Bezug auf Überschwemmungsgebiete existiert.

Mittlerweile sind laut Rodiquez etwa 84 % der Karten der FEMA „aktuell und aktualisiert“, was das Ziel der Agentur von 80 % übersteigt. Was die verbleibenden Bereiche betrifft, sagte er: „Ressourcen sind sicherlich eine Überlegung. Wir müssen Prioritäten setzen.“ Der Schwerpunkt lag auf den Gebieten mit dem höchsten Risiko, oft Orte mit großer Bevölkerungszahl. Er fügte jedoch hinzu: „Gemeinden können bei der FEMA jederzeit eine Aktualisierung dieser Hochwassergefahreninformationen beantragen.“

Während die Karten hinterherhinken, hat die FEMA in den letzten Jahren ihr Modell zur Festlegung der Versicherungstarife modernisiert. Das überarbeitete System mit der Bezeichnung „Risk Rating 2.0“ nutzt neben Karten auch zahlreiche Eingaben, darunter private Daten von Auftragnehmern wie CoreLogic und Atkins. Eine genauere Risikoeinschätzung ist jedoch nur über eine Versicherungsgesellschaft oder einen Versicherungsvertreter möglich.

First Street hat sein Modell öffentlich zugänglich gemacht; Jeder kann eine Adresse eingeben und benutzerfreundliche Risikoinformationen für jede Immobilie in den USA erhalten. Redfin und Realtor.com haben die Daten ebenfalls integriert. Sie versucht, die Arbeit der FEMA zu verbessern, indem sie unter anderem das gesamte Land abdeckt, den Klimawandel berücksichtigt und Regen und andere Niederschlagsgefahren berücksichtigt.

Viele Bundesstaaten und Kommunen haben ihre eigenen Kartierungsbemühungen unternommen. Seit dem Jahr 2000 tragen Mecklenburg County und die Stadt Charlotte, North Carolina, aktuelle und zukünftige Überschwemmungsgebiete in ihre offiziellen Karten ein. Der Harris County Flood District hat mit der FEMA zusammengearbeitet, um seine Karten zu aktualisieren. Wenn sie später in diesem Jahr veröffentlicht werden, werden sie die ersten im Land sein, die städtische Regenwasserüberschwemmungen einbeziehen.

„Dieses Update ist wirklich eine transformative Denkweise über Überschwemmungsgebiete“, sagte Tina Petersen, die Geschäftsführerin des Bezirks, gegenüber dem Houston Chronicle. Auch die Größe der Überschwemmungsgebiete wird um etwa ein Drittel zunehmen.

Vermonts Bemühungen zur Verbesserung der Bundeskarten begannen Anfang der 2000er Jahre.

„Wir haben erkannt, dass ein Großteil unseres Überschwemmungsrisikos auf überschwemmungsbedingte Erosion zurückzuführen ist“, sagte Rob Evans, Manager des Vermont River Program. „[Aber] die FEMA-Karten erfassen die Flussdynamik überhaupt nicht.“

Der Staat machte sich daran, zu bestimmen, wohin Flüsse bei einer Überschwemmung fließen sollten oder würden.

„Dies ist der Mindestraum, den der Fluss benötigt, um am wenigsten erosiv zu sein“, erklärte Evans. Manchmal überschneiden sich diese sogenannten „Flusskorridor“-Karten mit den Überschwemmungsgebieten des Bundes, oft sind sie aber deutlich umfangreicher. Der Staat hat beispielsweise das Überschwemmungspotenzial auf Beinins Grundstück erkannt, was die FEMA nicht erkannte.

„Wir haben eine Reihe von Städten, die Flusskorridore in ihre Zoneneinteilung aufgenommen haben“, sagte Evans, und das gilt auch für den Staat. Das bedeutet, dass Flusskorridore bei der Bauplanung berücksichtigt werden müssen und nach welchen Standards sie gebaut werden.

Allerdings sind Vermont-Karten nicht so bekannt oder in der Politik nicht so tief verwurzelt wie die der FEMA (Beinin und andere von Grist befragte Flutopfer wussten nichts davon). Das ist ein weiterer Grund, warum es so wichtig ist, dass die FEMA die Kartierung des gesamten Landes fertigstellt. Die Berginnis-Gruppe schätzt, dass das Projekt zwischen 3,2 und 11,8 Milliarden US-Dollar kosten wird.

„Wenn man an die Schäden denkt, die man durch eine bessere Kartierung vermeiden könnte“, sagte Berginnis, „lohnt sich diese Investition auf jeden Fall.“

Aber selbst die fortschrittlichsten Hochwassermodelle entwickeln sich noch weiter. Erdrutsche beispielsweise seien eine Gefahr, die die meisten nicht einschlössen, sagte Beverly Wemple, Professorin für Geographie und Geowissenschaften an der University of Vermont. Ein durch Regen verursachter Erdrutsch riss ein Haus unweit von Beinins Haus aus dem Fundament. Das Gleiche geschah mit einem anderen Haus eine Stunde südlich in Ripton.

„Wir haben keinen Ansatz, um die Auswirkungen von Überschwemmungen in bergigem Gelände zu erfassen“, sagte Wemple. „Sie sind enorm anfällig für Schäden.“

Berginnis hat einige Anzeichen dafür gesehen, dass sich die Hochwasserkarten des Bundes in den kommenden Jahren verbessern könnten. Der letztjährige parteiübergreifende Infrastrukturgesetzentwurf sah 492 Millionen US-Dollar für die Aktualisierung der Niederschlagsdatenbank der National Oceanic and Atmospheric Administration vor, die einem Großteil der Arbeit der FEMA in diesem Bereich zugrunde liegt. Aber er sagte, dass noch mehr getan werden könne und sollte.

„Warum sind wir so süchtig danach, für die Katastrophenwiederherstellung auszugeben, anstatt in die Katastrophenprävention zu investieren?“ er hat gefragt. „Wir haben nicht die gleiche Dringlichkeit.“

Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Informationen der FEMA über die Berechtigung des National Flood Insurance Program aktualisiert.